Rosestar

Menu
Reklamní sdělení
Cepelsnakeshttps://www.uzovka-cervena.czChov a prodej barevných forem užovky červené , heterodonů, Krajty královské a korálovek
Pet-shop-jmk kšíry pro papoušky,https://www.pet-shop-jmk.czKšíry pro papoušky,hračky pro papoušky,popruhy pro papoušky jmk, vodítka,kšíry pro papoušky jmk
Chytrý výpishttps://chytryvypis.czAutomatizace bankovních procesů. Sloučení účtů, uživatelé a práva, rychle vyhledávání.

Theory แนวความคิดเกี่ยวกับ สูตร Sharpe Ratio กับปริศนาที่น่าดึงดูด

Theory แนวความคิด หมายเหตุเพิ่มเติมอีกเกี่ยวกับ สูตร Sharpe Ratio ปริศนาแรก: ในแบบอย่างตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา "อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยใน 1 ใน 6 ปีน้อชูว่า -6%" คำนวณยังไง? อัตราส่วน Sharpe จะจัดว่าผลตอบแทน จากการลงทุนอยู่สำหรับการขยายความธรรมดา (มองรูปข้างล่าง)และสามารถอ่านข่าวกีฬา กับเรื่องราวต่างๆ เพิ่มเติมได้ที่ : @web1s และ หวยออนไลน์

เมื่อบอกในทางคณิตผลบวก ของสถานะการณ์สุ่มอิสระจำนวนไม่ใช่น้อย โดยธรรมดาจะสอดคล้องกับการแจกแจง แบบธรรมดา ยกตัวอย่างเช่นแม้คุณ โยนเหรียญไปเรื่อยข้างหน้าเป็น 1 แล้วก็ข้างหลังเป็น -1 ภายหลังจากกระบวนการทำซ้ำเยอะแยะ ผลบวกของผลจะเป็นไปตามการแจกแจงแบบธรรมดา

ดังที่กล่าวไว้ ในบล็อกก่อนหน้านี้ที่ผ่านมา "แนวคิดการตลาดที่มีคุณภาพ" เป็นที่ชื่นชอบในวงวิชาการ: แนวทางของแต่ละขั้นตอนของตลาดหลักทรัพย์ เป็นแบบอิสระและก็สุ่ม ซึ่งเสมอกันกับการ "โยนเหรียญ" อย่างสม่ำเสมอและก็อัตราผลตอบแทนในที่สุดแน่ๆ เป็นไปตามการแจกแจงแบบธรรมดา พวกเรามาเอ๋ยถึงหลักสูตรเบื้องต้น "วิธีการสุ่ม" สำหรับเพื่อการเงินเชิงจำนวนกันเหอะ

ถึงแม้ ข้อสมมติของการแยกเยะ แบบธรรมดาจะไม่สมบูรณ์แบบ แม้กระนั้นก็เป็นกรอบฐานราก สำหรับในการทำความเข้าใจปัญหา รูปข้างล่างเผยค่าความเป็นไปได้ ของการแจกแจงธรรมดา แบบอย่าง ดังเช่น ความเป็นไปได้ที่ อัตราผลตอบแทน อยู่ระหว่าง 0 เท่าถึง 0.5 เท่าของส่วนเบี่ยงเบน

มาตรฐานเป็น 19.1% (ส่วนสีเขียวของรูป) ในลักษณะเดียวกันความเป็นไปได้ ที่อัตราผลตอบแทนน้อยกว่า -1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (ส่วนสีส้มในรูป) เป็นโดยประมาณ 16% ใช้ประโยชน์กับตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา (อัตราผลตอบแทนเฉลี่ย 10% ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 16%) อัตราผลตอบแทนทุกปีน้อยกว่า -1 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน

โน่นเป็นความเป็นไปได้ 10% -16% = -6% เกิดเรื่องเกี่ยวกับ 1/6. "อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยใน 1 จาก 6 ปีน้อชูว่า -6%" จะราวๆด้วยวิธีการแบบนี้

ปริศนาลำดับที่สอง: มีความไม่สอดคล้องต้องกัน ในข้อสมมติของ Sharpe Ratio หรือเปล่า? แน่ๆมี ข้อสมมติของการแจกแจงธรรมดาไม่สมบูรณ์ อันที่จริงการเคลื่อนไหว ของตลาดหลักทรัพย์มิได้เป็น "อิสระและก็สุ่ม" อย่างสมบูรณ์มิฉะนั้น พวกเราไม่จำเป็นที่จะต้องหนักใจกับการเรียนข้อบังคับอะไรก็แล้วแต่

แบบอย่าง ตัวอย่างเช่นในวิกฤตการคลังการเคลื่อนไหว ของตลาดค้าหุ้น มีความเกี่ยวพันแบบอันดับ ที่แกร่ง ซึ่งเป็นสิ่งที่เรียกว่า "แนวโน้ม" ซึ่งส่งผลให้เกิดการเกิด "แจ็คพ็อค" ในผลตอบแทน ของตลาดหลักทรัพย์ที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งแสดงว่าความน่าจะเป็นไปได้ ของการ "วิ่ง ไปยังตำแหน่งเต็มที่ "

อยู่ในชั้นสูง คร่าวๆจากการแจกแจงธรรมดา นอกเหนือจากนั้น "อัตราผลตอบแทนที่ ไม่มีความเสี่ยง" ในอัตราส่วน Sharpe เป็นแถวคิดที่กำกวมรวมทั้งทุนทางด้านการเงิน ของนักลงทุน ไม่ใช่ r นอกนั้นการประเมินความเปลี่ยนแปลงไม่ใช่ปริศนากล้วยๆมีการชี้แนะผู้อื่น

ครั้งละเรื่องมีเอกสารทางด้านวิชาการมากยิ่งกว่า N เรื่องที่เอ๋ยถึงข้อ จำกัด ของอัตราส่วน Sharpe และก็กลยุทธ์เปลี่ยนแปลง

ปริศนาลำดับที่สาม: การใช้ Sharpe Ratio สำหรับนักลงทุนทั่วๆไป เป็นยังไง? เหตุผลหลักเป็นการรู้แจ้ง สำหรับเพื่อการคิด: การลงทุนมิได้ดูเพียงแค่อัตราผลตอบแทน เพียงแค่นั้น แม้กระนั้นยังขึ้นกับจำนวนการเสี่ยงด้วย คราวถัดมาที่มีคนบอกคุณว่า "ฉันคืนค่าถัวเฉลี่ย 30% ในตอนสามปีให้หลัง

" คุณสามารถ "ถามเบาๆ"ว่า"มันผันแปรขนาดไหน" ในบล็อกต่อไปพวกเราจะดูตัวอย่างจริงของกองทุนคุ้มครองปกป้อง การเสี่ยง การเดิมพันแล้วก็การลงทุนชุดที่ 11: แบบอย่าง การวิเคราะห์ ผลจากการดำเนินงานของกองทุนคุ้มครองปกป้อง การเสี่ยงตามที่ได้กล่าวไปแล้ว

ในครั้งที่แล้วการวัดผลการลงทุน ไม่เหมาะที่จะดูที่อัตราผลตอบแทน เพียงแค่นั้น แม้กระนั้นจะต้องไตร่ตรองสิ่งที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงด้วย ขณะนี้ให้พวกเราดูตัวอย่าง ที่มีประโยชน์ของกองทุนปกป้อง การเสี่ยง ตารางต่อแต่นี้ไปแสดง ผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีของกองทุนคุ้มครอง การเสี่ยงขนาดใหญ่ ที่โด่งดังหลายกองทุน

(ที่มา: รายงานการวิจัย HSBC) ทรัพย์สินภายใต้ การจัดการของกองทุนพวกนี้ มีมูลค่ามากยิ่งกว่า 1 พันล้านเหรียญสหรัฐ รวมทั้งเปิดปฏิบัติการมาแล้วกว่า 5 ปี คุณจะนำเงินไปลงทุนในกองทุนใด? คุณจะเลือกกองทุน D ที่มีอัตราผลตอบแทน 79% ต่อปีใช่ไหม?

ขอแสดงความยินดีคุณได้เลือก กองทุน Paulson Credit Opportunities Fund ซึ่งเป็นคนขายสินค้าซับไพรม์รายใหญ่ ในตอนวิกฤตการคลังแล้วก็รับกำไร หลายพันล้านดอลลาร์ พอลสันผู้ผลิตและก็บริหารกองทุน (ซึ่งมีนามสกุลเดียว กับสมัยก่อนเมืองมนต รีคลังเก็บของสหรัฐ พอลสัน แม้กระนั้นไม่เกี่ยวข้องกัน) ได้แปลงเป็นหนึ่ง ในผู้จัดการกองทุนที่มีชื่อที่สุดในบัดดล

แต่ว่าพวกเราพึ่งจะคุยกัน: คุณไม่อาจจะมองดูเพียงแค่ อัตราผลตอบแทน แม้กระนั้นจะต้องไตร่ตรอง การเสี่ยงด้วย ตารางที่ 2 แสดงความเปลี่ยนแปลงรวมทั้ง การคาดคะเนค่า Sharpe Ratio ของแต่ละกองทุน (สมมุติว่ามีอัตราผลตอบแทนที่ ไม่มีความเสี่ยง 3%) คุณคิดเช่นไรภายหลัง อ่านเนื้อความนี้? และสามารถอ่านข่าวกีฬา กับเรื่องราวต่างๆ เพิ่มเติมได้ที่ : หวยลาว

 

Theory แนวความคิดเกี่ยวกับ สูตรของ Sharpe Ratio กับปัญหาที่น่าดึงดูด

จากมุมมอง ของความปั่นป่วนและก็อัตราส่วน Sharpe เหตุการณ์มี ความสลับซับซ้อนมากเพิ่มขึ้นนิดหน่อย หากว่าอัตราผลตอบแทน ของกองทุน C จะมีเพียงแค่ 15% แม้กระนั้นความปั่นป่วน ก็น้อยกว่า 5% โดยเหตุนี้ Sharpe Ratio ก็เลยมากถึง 2.7 ซึ่งมากยิ่งกว่า 1.5 ของ พอลสัน เกือบจะสองเท่า

กล่าวคือ ความผันแปรของกองทุน C เป็นเพียงแค่หนึ่ง ในสิบของความเปลี่ยนแปลง ของกองทุน พอลสัน สมมุติว่านัมายากลงทุนเต็มอกเต็มใจ ที่จะรับการเสี่ยงจากความผันแปร คงเดิมต่อจากนั้นเขาสามารถลงทุน 1 หยวน

ในกองทุน พอลสันหรือ 10 หยวนในกองทุน C ,การเสี่ยงใกล้เคียงกันรวมทั้งผลตอบแทนรวม ของกองทุน C สูงขึ้นยิ่งกว่า Cเป็นกองทุนไม่ลเลนเนียม ซึ่งฯลฯไม้ที่เขียวชอุ่ม ทั้งปี ในอุตสาหกรรมเฮดจ์ฟันด์ ในบรรดาผู้จัดการ มีผู้ที่มีความเชี่ยวชาญคนจีน หลายท่าน จากมุมมองของนักลงทุน

มันเกิดเรื่องยากมากมายที่จะเลือกว่า จะเลือกกองทุน พอลสัน ที่ "หาเงินยาก" หรือกองทุนสหัสวรรษ "รายได้ป้อมอาจจะ" นอกนั้นอัตราส่วน Sharpe ของกองทุน A แล้วก็กองทุน B ยังสูงขึ้นยิ่งกว่า 0.4 อย่างเป็นจริงเป็นจังในตลาดค้าหุ้นสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นตัวเลือกการลงทุนที่ดี เช่นเดียวกัน อัตราผลตอบแทนของกองทุน E นั้นต่ำยิ่งกว่าอัตราค่าดอกเบี้ย ที่ไม่มีความเสี่ยง ซึ่งต่ำเหลือเกิน

การวิเคราะห์เพิ่มอีก เฉพาะการใช้ Sharpe Ratio เพื่อเปรียบดูเหมือนจะ "ไม่แฟร์" กับกองทุน พอลสัน: ถึงแม้ว่าความเปลี่ยนแปลงจะสูง แต่ว่าส่วนมากเป็น "ความผันแปรที่มากขึ้น" ซึ่งมีสาเหตุจาก "ความเปลี่ยนแปลง" ในขั้นตอนสร้างรายได้ที่หวือหวา

นั้นโดยความเป็นจริงแล้ว ไม่ใช่การเสี่ยง นักลงทุนกลัวการสูญเสียเงิน โดยเฉพาะ ถ้าพวกเขาสูญเสียหลายสิบเปอร์เซ็นต์ ในคราวเดียว เพราะฉะนั้นสำหรับเพื่อการวัดการเสี่ยง จำเป็นจะต้องพินิจ“ การน้อยลงสูงสุด” ด้วยโน่นเป็น เปอร์เซ็นต์ที่มากที่สุด ของแต่ละกองทุนที่“ ล่ากลับ” จากจุดสุดยอดในประวัติศาสตร์ดัง แสดงในตารางที่ 3

เดี๋ยวนี้น่าดึงดูดเพิ่มมากขึ้น กองทุน A (กองทุนเฮดจ์ฟันด์ของ อังกฤษ) น้อยลงสูงที่สุดน้อยกว่า 5% รวมทั้งเกิดขึ้นในปี พุทธศักราช 2546 กองทุนหลบหลีก การสูญเสียครั้งใหญ่ ในตอนวิกฤต ปี 2550-2551 ซึ่งน่าดึงดูดทีเดียว กองทุนเฮดจ์ฟันด์ รวมทั้ง มัลลิเนียม ต่างก็เป็นจำพวก "รายได้ป้อมปราการอาจ"

ทั้งสองก็รอดพ้น วิกฤตสินเชื่อ ซับไพรม์มาได้ดูท่าทั้งคู่ จะแยกไม่ออกมาจากกัน เมื่อเทียบกับกองทุน พอลสัน พวกเขาสามารถชี้แจงได้ว่าเป็น ยกลาน ยกกันและก็แต่ละกองทุน มีความรู้ความสามารถสำหรับในการชนะโดยเหตุนั้น ทั้งยังสามกองทุนนี้ ได้รับการผลักดันและสนับสนุนจากนักลงทุนสถาบัน

โดยมีเงินทุนภายใต้ การจัดการมากถึง 8.6 พันล้านเหรียญสหรัฐ 10 พันล้านเหรียญสหรัฐแล้วก็ 6.3 พันล้านเหรียญสหรัฐ ดอลลาร์ ดูอย่างกับว่ามันจะสมเหตุสม ผลสำหรับผู้อื่นที่จะ "ใหญ่มากยิ่งกว่า"

(หมายเหตุ: กองทุน "แบรนด์เนม" จำนวนไม่น้อยไม่รับการลงทุนใหม่ อีกต่อไปเพื่อรักษาอัตรา ผลตอบแทน)กองทุน E (เดรค แอปซูลูป) ยังเป็นกองทุนขนาดใหญ่ ภายใต้การจัดการราคา หลายพันล้านดอลลาร์ แต่ว่าก็พบเจอปัญหา ขาดทุนมากมายก่ายกองกว่า 50% ในวิกฤตการคลัง

ซึ่งทำให้นักลงทุน สูญเสียความเชื่อมั่นและมั่นใจแล้วก็ถอนทุนออกไป เพราะฉะนั้น ในเวลานี้ เดรค บริหารเงินลงทุนมีเพียงแค่ 200 ล้านเหรียญสหรัฐ จะมองเห็นได้ว่าไม่ว่า คุณจะทำเยอะแค่ไหน ถ้าคุณไม่ใส่ใจกับการเสี่ยงคุณก็บางทีอาจ "กลับไปสู่ก่อนที่จะมีการปล่อยในชั่วช้าข้ามคืน" ลิเวอร์มอร์ ถูกเอ๋ยถึงในบทความก่อนหน้าที่ผ่านมาและก็ เดรค ก็เป็นตัวอย่างที่มีชีวิตเหมือนกัน

 

บทความอื่นๆ ที่น่าสนใจในวันนี้ : บาคาร่า
สามารถติดตามข่าวสารเพิ่มเติมได้ที่ : phirinchotikamas 1

Tvorba webových stránek na WebSnadno | Nahlásit obsah